L’affaire Polanski
Que ce soit chez Kéline
http://www.le-grain-de-sel-de-keline.com/article-36649928.html
Ou chez Déborah
http://www.leblogdedeborah.com/
Ou même sur d’autre l’affaire fait grand bruit. Que faut-il en retenir de tout ça?
1 – la justice américaine est loin d’être exemplaire dans le traitement de ce cas!
2 – la justice suisse n’est pas à l’honneur non plus, mais en ce moment, la Suisse n’est pas vraiment en position de force face aux US à la suite du problème de l’UBS, donc je suppose aussi qu’il y a là dedans des intérêt politique pour répondre affirmativement à la demande d’extradition.
3 - La France moralisatrice et bien pensante ferait bien de se calmer un peu et de balayer devant sa porte avant de faire de cette affaire une affaire d’état, car les USA sont un pays démocratique, et PAS un pays dirigé par un dictateur comme Kadafi and Co. La procédure de justice doit aller à son terme lorsqu’elle est lancée, quelque soit le jugement donné, hors là aucun jugement n’a été rendu.
4 – je suis allé me balader dans différent site de journaux et j’ai halluciné de voir les commentaire de certains internaute prendre la défense de ce pauvre réalisateur de talent qui est poursuivit par un vilain procureur qui veut se bouffer de la célébrité! Je ne savais que le talent exemptait celui qui le détient de devoir rendre compte des ses actes devant la justice des hommes! Que disaient ces gens face à l’affaire Michael Jackson…prenaient-il aussi sa défense ou étaient-ils de ceux qui disaient “je savais qu’il était dérangé… “
Même s’il avait reçu le prix Nobel de la paix, qu’il avait léguer tout sa fortune au tier-monde et qu’il s’était fait moine tibétain, il y a des choses sur lesquelles ont peu “éventuellement” faire table rase comme des petits délits mineurs, mais en ce qui me concerne, que ce soit le viol, le meurtre ou les actes de pédophilie ou en fait tout délit qui a des conséquences physiques irréversibles sur un autre individu doit être poursuivi et ce sans prescription.
La victime de Polanski est sortie de la procédure parce qu’elle réussit à tourner la page, mais combien de jeunes filles sont détruites A VIE après de pareilles expériences?
Les autres auteurs de viol ou d’actes pédophiles sont traqués et sont condamnés quelque soit le temps que la justice américaine mets pour leur mettre la main dessus et ont ne trouve pas cela choquant, bien au contraire, mais ce sont souvent des petites gens ou des paumés.
On est scandalisé, les médias et le politique les premiers, lorsqu’une nouvelle affaire de prêtre pédophile fait surface et que l’on découvre que l’homme à été couvert par sa hiérarchie ou qu’il n’est finalement pas condamné par la justice… là on trouve cela scandaleux et on veut étaler l’infamie sur la place publique.
Un peu de raison les gens!!! Réfléchissez un peu avant de suivre bêtement le troupeau de la jet-set décadente et de la pensée unique des médias, tel des mouton espérant ramasser les miettes de ceux qui vous marches dessus… ça fait très anarchiste comme phrase ce que je viens de dire non? :-/
Mais il est vrai que tant que vous allongez la monnaie et qu’en retour ils vous grattent sous le coups pour vous dire que vous êtes des bons toutous et que ça c’est bien il faut applaudir et ça c’est pas bien il faut condamner, pas de problème, ils seront toujours là pour vous, mais dès que vous venez leur présenter vos vrais problèmes et qu’il n’y plus de caméras… là il n’y a plus personne.
La notoriété n’a jamais rendu les gens parfaits ça se saurai, alors utilisez votre tête et ne vous contentez pas de répéter les fadaises des journalistes ou des politiques voulant uniquement plaire à la masse. Et surtout
LAISSONS FAIRE LA JUSTICE ET NE LA REMPLAÇONS PAS!
SI NOUS L’AVIONS FAIT LES ACCUSÉS D’OUTRAU AURAIENT TOUS ETE CONDAMNE À LA GUILLOTINE…
ENCORE UNE BELLE REUSSITE!
Commissaire
3 commentaires »
Laisser un commentaire
Présentation
Bonjour!!!
Bienvenue sur mon blog. Comme chez beaucoup d'autres, vous y retrouverez mes coups de coeur comme mes coups de gueule selon le moment et le sujet. Sans prétention aucune, juste histoire de créer une réflexion et un dialogue, du pour ou du contre dans le respect de chacun et dans la bienséance. ........................... D'origine franco-suisse (voir totalement européen si je remonte plus loin dans ma généalogie), donc citoyen du monde et vivant proche de cette même frontière, j'aime à comparer les visions, les façons de faire et les politiques de ces deux pays que je porte en moi. Parfois chauvin, il faut l'être un peu, mais pas trop non plus sans risqué d'être catalogué d'opportuniste de par la multiplicité de mes origines.......................................
Je suis un fervent partisan du dialogue et du débat s'il se fait dans le respect de l'autre. Il est possible de s'accorder sur le fait que l'on ne soit pas d'accord, sans pour autant en venir aux insultes........................................
Pour l'info: Commissaire n'est que mon pseudo...pas mon métier, alors n'espérez pas que je vous face sauter vos PV... :-P..............
Au fait pour ceux que ça intéresse ma date de naissance est le :........... 26 mai 1968 ...............
Et malgré ça je ne me promène pas avec un pavé et un cocktail molotov dans la poche :-P-
Commentaires récents
spqr sur Quel bilan tirer du résultat… commissaire sur Grippe A H1N1 pandémie des hom… DEborah sur Grippe A H1N1 pandémie des hom… mamalilou sur L’affaire Polanski commissaire sur L’affaire Polanski
ah ici ton billet est un peu moins sophiste que ton commentaire réponse chez déborah
simplement je rajoute que pour bien compléter, il faudra clairement déterminer ce qui dans la justice américaine à faussé la donne et le jugement qu’on peut faire de l’affaire, déterminer toutes les circonstances, les complicités, les responsabilités dans la vigilance parentale, le contexte, la notion de liberté sexuelle et d’engagement préalable malgré l’alcoolisation et la drogue de l’époque floue et libertine…
il ne faudra pas oublier que les traquenards judiciaires dont il a fait l’objet déjà au décès de sa femme dans d’odieuses circonstances, puis dans cet affaire, sont la cause de cette fuite qui ne semblait pas à son avantage (la preuve que si)
et bien sûr garder en mémoire que la justice américaine ne reconnaît pas la liberté sexuelle à une “enfant” de 13 ans et s’assurer que Polanski en est bien conscient, qu’il est de la responsabilité d’un adulte de ne pas laisser un enfant aller vers la sexualité avec ou sans consentement parental ou de l’enfant! c’est la loi. elle est votée par le peuple et pour le peuple, et ne se discute pas
ce qui se discute ce sont les circonstances d’un fait, ou l’exactitude d’un fait rapporté, les intérêts de la victimes,
car la justice doit ne pas accabler davantage la victime, ce n’est pas son rôle.
voilà, tu le verras ma réponse à tes commentaires belliqueux de sophismes chez Déborah sont sans concession,
je n’ai pas apprécié en effet que tu fasses dériver le débat sur des suspicions, des tentatives de discrédit du porteur de parole et des propos fallacieux…et ce, non pas par défaut d’arguments (tu en as, en plus!!!) mais par facilité.
sache néanmoins que je ne t’en tiens pas rigueur
merci pour cette plage d’expression libre, que j’apprécie grandement.
Merci de ce bref passage sur mon blog.
Tout d’abord, mon manque de culture m’a obliger de regarder la définition du mot “Sophiste” que je ne connaissais pas. A cela je répondrai que si c’est l’impression que je t’ai donné alors ça n’en était pas mon intention, car dans la définition il est question de volonté de pervertir le raisonnement et ce à des fins immorales et ça je le réfute complètement, car je ne fais qu’exprimer le fond de ma pensée à la lecture, soit des commentaires, soit des articles ou encore en réaction à l’actualité, mais en aucun cas ma volonté serai de nuire ou de pervertir les fais ou le débat dans un but immoral.
Lorsque je veux étudier vraiment le fond du problème je prend un peu plus de temps avant de publier quelque chose, mais sinon il ne s’agit que de “pensée réactive” sur ce que je ressent à la lecture de tel ou tel chose.
C’est pour cela que je me suis insurgé contre la réaction excessive des politiques et des personnalités people de l’hexagone qui sous prétexte que l’homme à du talent il ne peut être coupable ou être arrêté comme le serait n’importe quel autre homme dans la même situation.
Et je me suis aussi un insurgé sur ton long commentaire faisant faire un 180° de qui était le coupable et la victime dans cette affaire, ne serait-ce pas aussi cela du sophisme?
Nous savons que la justice est loin d’être aussi impartiale qu’elle devrait l’être, que ce soit en France comme aux US, mais je ne peux me résigner à considérer (dans l’actuelle connaissance que j’ai de l’affaire) que l’on puisse appeler cet acte une erreur de jeunesse. Que la jeune fille de 13 ans ai eu ou non une petite vertu l’adulte dans l’histoire reste tout de même RP et c’est à lui de dire STOP.
En conclusion, je pense que RP est suffisamment fortuné pour s’entourer de roi du barreau sachant et connaissant suffisamment bien les rouage de la justice américaine et faire en sorte qu’il soit jugé le plus justement du monde… chose qui ne serai pas forcément le cas pour le communs des mortels n’ayant pas les même moyens financiers que lui.
Merci cependant de tes remarques faites dans le respect de l’autre et de ses avis divergeant.
Reviens quand tu veux
Commissaire
bonsoir,
hem oui, je ne suis que rarement concise, pardon d’avance.
oui alors ben non c’est pas un sophisme que d’entrer dans le détail et d’essayer d’avoir une vision globale si ce n’est exhaustive, c’est même tout le contraire du sophisme…
qui est -en dehors de la vision très péjorative qu’en donnent usuellement les dictionnaires et qu’appliquent les politiciens, avant tout, un constat de généralisation excessive ou de fausse opposition, d’assertion pas vraiment étayées, ou de poncifs qui n’ont pas valeur de vérité universelle… je ne jette pas la pierre, nous avons tous des siècles de conditionnements sur ce registre et nous emmagasinons tout au long de notre vie des tas de poncifs, réactions émotives qui n’ont pas valeur d’argument etc…
c’est pas facile de faire abstraction de son émotion sur pareil sujet, n’est-ce pas?
qu’on soit ami ou qu’on soit avant tout protecteur de l’enfance.
et a fortiori quand on est les deux…
non, là où se pose réellement le débat c’est sûr la présomption légale d’innocence, les failles de la justices avec non respects d’accords légaux qui ont motivés la fuite, choisir entre deux préjudices dans le déroulement de la justice, qu’on soit victime ou prévenu, c’est indigne pour les EU de ne pas respecter les droits… Le Droit, mais c’est de loin pas la première fois…
passons
je me suis aussi insurgée contre la prise de partie pour un camp comme pour l’autre, parce que ce débat public n’honore pas la justice des hommes puisque forcément elle va favorisé le plus célèbre/plus riche/ etc…
mais aussi parce qu’on fait peu de cas de la volonté de la victime (à commencer par ses propres parents)
et encore parce qu’on oublie l’essentiel: l’impartialité et la quête de la vérité ne peuvent pas s’exonérer de la totalité des remises en questions que nécessite la circonstanciation préalable à un jugement
la loi seule ne peut être appliquée par généralisation, de façon psycho-rigide
et rappeler que le fait qu’un enfant de moins de 13ans n’a pas le droit d’exprimer un souhait sexuel à un adulte
n’implique pas seulement une responsabilité de l’adulte
mais aussi du parent de l’enfant à éduquer son enfant à ne pas provoquer ni laisser croire à un quelconque consentement, pour la simple raison qu’il faut inculquer à l’enfant le respect de la loi faite pour le protéger
et ne pas oublier que ça sous entend également que deux ados de 13 et 17 ans peuvent faire l’amour, mais pas un de 14 avec un de 18… ce qui est absurde… si on n’examine pas avec circonspection les circonstances réelles et la volonté de chacun.
après, pour le reste de l’affaire précisément, à savoir tout ce qui est déclaré mais non encore avéré puisque la justice n’a pu se faire encore, drogue, violence, etc…éventuelles complicités… nous ne pouvons qu’émettre des conjectures et voir le mal d’un côté, être ingénus de l’autre…
c’est inepte et totalement vain.
le mérite de l’affaire médiatique est multiple
mettre en relief
- la vanité du monde des artistes
- rappeler la responsabilité des adultes, tous autant que nous sommes, dans le comportement des enfants et dans l’autorité à les empêcher de faire n’importe quoi… qu’il puisse regretter par la suite
- exercer sa protection jusqu’à les faire chaperonner lors de rendez-vous d’embauche (c’est ça un casting, si je ne m’abuse)
- rappeler la loi
- mettre à jour les errances d’un système judiciaire totalement hypocrite….
- enfin saisir l’opportunité de créer des aménagements nouveaux de la lois, notamment sur le “plaidé coupable” (!)
mais aussi sur la responsabilité parentale dans l’accompagnement du travail des enfants, pour le bien de tous…
lettre ouverte au pouvoir législatif…!
après comme tu le soulèves reste l’absence d’équilibre entre les parties… du fait justement de l’argent et de la notoriété…
et puis le sens d’une peine, laquelle, compte tenu du parcours de l’un et de l’autre…comme je le répète souvent, la résilience est la résolution de toutes les violence,
si RP n’a pas fait ce chemin, ne peux reconnaître sa responsabilité d’adulte à prévenir tout risque et toute suspicion… alors en effet il y a lieu de se poser la question non pas à titre de correction (c’est un peu tard sans doute) mais à titre d’exemple…
malheureusement les circonstanciation des jugements ne sont pas toujours perçues judicieusement par l’opinion publique, qui voit parfois des messages de laxisme là où la résilience constatée est privilégiée… ce qui est souvent le cas lorsque les faits datent… dans ce type d’affaires dites “de moeurs”… le reste restant à démontrer encore…biaisé par la disposition du “plaidé coupable” et des arrangements préalables à toute instruction…(ce que je ne comprendrai jamais!)
belle soirée à toi et encore merci pour cette “conversation”